Verbeter het voetbal

Over Jan Mulder, de FIFA, Roelant Oltmans en ir. Antoon Soetens

 

Door TobSport redactieteam voor TobSport.nl

Gepost op: 01-08-2009.

 

 

 

In dit artikel:

 

·         Eerherstel voor de voetbalanalyticus Jan Mulder

·         Mulder vreet Van Hanegem en Derksen op: "Schaf buitenspel af!"

·         Een inconsequente FIFA houdt verbeteringen in het voetbal liever tegen

·         Ex-hockeybondscoach Oltmans komt met valide argumenten

·         Steun de Belgische ingenieur Antoon Soetens!

 

 

 

Op 27 april 2008 zat Jan Mulder bij Wilfred Genee aan tafel in het tv-programma Voetbal Insite van RTL (de voorganger van het huidige Voetbal International). Vaste onderdelen van het interieur dat seizoen, Willem van Hanegem en Johan Derksen, waren ook aanwezig. Mulder schiet nog wel eens door wanneer hij op televisie gevraagd wordt om zijn mening te geven over de stand van zaken in het voetbal. Bijvoorbeeld toen hij op clownesque wijze pleitte voor het stenigen van toenmalig bondscoach Dick Advocaat, vanwege zijn defensieve spelopvatting. Ongewild werd hij na zijn uitspraken zelfs even tot hoofdrolspeler gemaakt in het door MP J.P. Balkenende geďnstigeerde normen-en-waarden-debat.

 

Dit soort uitspattingen heeft ervoor gezorgd, dat Jan niet altijd meer serieus genomen wordt als analist. Een groot deel van zijn populariteit heeft hij te danken aan zijn optredens in de programma’s van Barend en Van Dorp, waar voetbal aan tafel slechts een belangrijke bijzaak was. Het entertainment-karakter van de BVD-programma’s en het gemęleerde gezelschap aan tafel zorgde ervoor dat we meestal een Mulder voorgeschoteld kregen, die grossierde in onrealistische, maar vermakelijke stellingen en meningen over het voetbal. Neem nog een wijntje, Jan. Sportweek plaatste Mulder onlangs op 3 in de top 5 van meest irritante voetbalanalytici, voorgegaan door René van der Gijp (1) en Ronald Waterreus (2) en gevolgd door Hans Kraay jr. (4) en Winston Bogarde (5). 

 

Dat Jan wel degelijk serieus nadenkt over het voetbal en een innovatieve, maar realistische visie heeft, waarin hij naar verbeteringen streeft, blijkt uit andere tv-optredens en zijn geschreven werk. Bijvoorbeeld in zijn boek ‘Villa BVD’. Lees het TobSport-artikel, met een referentie naar dit boek, over het toepassen van wetenschap en techniek in de sport: Jan Mulder over de strafschop. De passage is opgenomen als een voorbeeld van het dogmatische denken van een deel van de voetballerij aan te tonen: trainers die het trainen op het nemen van strafschoppen nog steeds onzinnig vinden. Mulder maakt korte metten met hen: natuurlijk is er goed op de strafschop te trainen en bovendien is het nog nuttig ook.

 

TobSport is van mening dat de ‘oude’ Mulder zich nog altijd ‘de moeder aller deskundigen’ of ‘de Moses onder de Nederlandse voetbalanalytici’ mag blijven noemen. Jan weet zijn mening leuk te verpakken en is als het moet serieus. Hij durft gesloten deuren in te trappen en is als hij in vorm is een goede debater, die zelfs kan luisteren (!). Wanneer u moeite heeft de schrijver Mulder serieus te nemen, zoek dan naar beelden en commentaar over zijn Anderlecht-periode. De jongste generatie is opgegroeid met het beeld van Mulder als tv-clown, maar Jan was in zijn Belgische periode een ware wereldtopper bij een bepalende club in het voetbal.

 

Jongeren kennen Jan alleen zoals hij treffend werd neergezet als een ‘typetje’, door Erik van Muiswinkel. Voor altijd zuchtend en steunend en zwaar leunend op het houtwerk van de gezellige tafel van Frits en Henk. Met een gezicht vol rimpels en veel tegenzin er een mening uitpersend. Of juist vol vuur bij het verdedigen van de zoveelste overtrokken stelling. Wanneer dezelfde jongeren vervolgens geconfronteerd worden met beelden van Mulder uit het verleden treedt er een ware cultuurshock op. Een interview: Mulder met zorgvuldig gekapt haar doet in Polygoon-Nederlands als een ideale schoonzoon verslag van een wedstrijd: altijd nuchter en eerlijk en indien nodig met voldoende zelfkritiek. Uit beelden van wedstrijden blijkt dat de Groninger een neusje voor de goal had, een man kon passeren, een goede kop had en bovendien een fit en stevig lichaam.

 

Onlangs zond de Belgische zender Canvas een documentaire uit over Mulder bij Anderlecht, gemaakt door Gert Vermeir, Jan Antonissen en Joeri Weyn (“De Brusselse Jaren”). Mulder zorgde bij de Belgische club voor een verdere professionalisering van het beleid op het veld en daarbuiten. Ook zijn voetbalgogme, prestatiedrang en inzicht worden in België nog altijd hoog aangeslagen. Men denkt er nog vaak met plezier terug aan onze Jan. Hij was niets minder dan een echte superspits, passend in het rijtje Van Basten-Bergkamp-Van Nistelrooij, zeggen zijn legendarische Belgische ploeggenoten en tegenstanders van weleer. Toch kon Mulder ook in het veld zich soms als een verongelijkt kind gedragen. Dan zou hij niet in de basis staan en dan hoefde het allemaal ook even niet meer. Boos beende hij weg van het trainingsveld. Een aai over zijn bol en Jan was weer terug.

 

Ook wij ‘Ollanders zouden Mulder weer iets vaker serieus moeten nemen. De tijd nemen om door de kwinkslagen van de Winschoter heen te kijken. Even weer die aai over de bol bij Jan: “Ja, jongen. We horen je wel. En we houden van je. Maar houd nu maar weer even je klep, tot je weer iets zinnigs te zeggen hebt.” Achter de charade en alle gekkigheid beschikt Mulder namelijk nog altijd over een vrije voetbalvisie, vol bewondering voor de schoonheid van de sport. En daarbij ontgaat hem geen detail. Net als in zijn tijd als speler, toen de kousen en het tenue van Anderlecht bijvoorbeeld precies naar zijn wensen moesten, zijn. Anders ging Jan op zijn strepen staan en werden er alsnog nieuwe tenues gemaakt. Of denk aan Jan’s zeer getailleerde wensenlijst op basis waarvan zijn vader zijn custom-made kicksen vervaardigde.

 

 

 

 

 

Mulder gaat los; pleit voor het afschaffen van de buitenspelregel

 

 

 

Terug naar de uitzending van Voetbal Insite van 27 april 2008. In deze uitzending pleit Jan Mulder hartstochtelijk voor het afschaffen van de buitenspelregel. Willem van Hanegem en Derksen zien er maar weinig heil in. Ze reageren zoals het grootste deel van Nederland een beetje lacherig op Mulder’s stellingen. Toch weten ze zijn stellingname niet te pareren met voldoende valide argumenten. Hieronder volgt een transcriptie van een deel van de uitzending, zodat u de discussie van toen kunt volgen. Klik op de onderstaande link om de uitzending te bekijken.

 

 

Bekijk de hele uitzending van Voetbal Insite, op de site van RTL4.

 

 

 

Mulder: “(….) Het voetbal is te snel geworden voor 1 scheidsrechter. Het is hoog tijd voor camera's. Je zou net zoals in tennis, voetbal coaches een paar keer per helft camera beelden moeten kunnen laten raadplegen. Nu worden elke wedstrijd de spelregels getild.

 

 

(Vervolgt tegen presentator Genee) “Mag ik ook iets zeggen over buitenspel? Ja he, ja!?”

 

 

(Direct daarna tegen Van Hanegem) “Nou dan zou ik je willen vragen: "Waarom is die regel er nog? Zou je hem willen afschaffen?”

 

 

 

Van Hanegem: Nee, omdat het toch wel een heel leuk onderdeel van het voetballen is, omdat je toch wel heel wat mensen in de maling kunt nemen en weer snel in balbezit kunt komen.”

 

 

Mulder: “Ja, maar je ziet enorme ellende, elke week weer.”

 

 

Van Hanegem: “Als je het nou weer gewoon terug zou draaien naar normale buitenspelregels, hinderlijk buitenspel.”

 

 

Mulder: “Ja, maar het spel is zo snel geworden ze kunnen het zogenaamd niet meer beoordelen, met 1 grensrechter. En grensrechters zijn doodsbenauwd om een bal te laten doorlopen om later de hoon van het publiek over zich heen te krijgen. Dus ze gaan steeds vlaggen als het geen buitenspel is.”

 

 

Derksen: “Ja, minstens 50% van de keren zitten ze ernaast~!”

 

 

Mulder: “Ja, maar dat is een instelling, dus je kunt beter die regel maar gewoon afschaffen.”

 

 

Van Hanegem: (lacht) “Dan kun je net zo goed met je handen gaan spelen ook.”

 

 

Mulder: “Maar waarom? Er zijn toch wel meer dingen afgeschaft in het voetbal? Bijvoorbeeld het direct toegooien van een nieuwe bal bij het ingooien als de bal over de lijn gaat. Tot 10 jaar geleden was die ene bal heilig! Buitenspel is een ouderwetse spelregel!”

 

 

Derksen: “Jan, er is geëxperimenteerd om zonder buitenspel te spelen maar dat was geen succes.”

 

 

Mulder: “Wie zegt dat, de FIFA?” (spreekt met hoorbare vieze smaak in de mond).

 

 

Derksen: “Je kreeg rare tactische oplossingen, zoals een spits die balletjes opwacht bij de goal.”

 

 

Mulder: “Geweldig, dat vind ik geweldig!”

 

 

Derksen:  “Het lijkt niet meer op voetbal..”

 

 

Van Hanegem: “Zo’n gozer wilde je toch nooit in je team hebben, balletjes opwachten? Die deed niks.”

 

 

Mulder: “Laat ‘ie dat maar doen! Dan benadeelt hij zijn team toch? Laat ‘ie dat maar doen!”

 

 

Genee: “Misschien moeten we ook ‘3 corners, een penalty’ maar invoeren!”

 

 

Van Hanegem: “Jij maakt het belachelijk. Maar jij bent serieus, toch?”

 

 

Mulder: “Ik hou van het spel en ik zie het steeds maar onderbroken worden door die vreselijke regel...”

 

 

Later in de uitzending:

 

 

Mulder: (richting Genee, vanuit het niets) “Jij trouwens met die ‘drie corners, een penalty’, jij doet of er in het voetbal nooit spelregels veranderd worden. Ik zag laatst nog wedstrijden van 15 jaar geleden. Met terugspelen op de keeper. Je weet niet wat je meemaakt, daar valt niet meer naar te kijken! Het voetbal moet zich zo nu en dan aanpassen. En nu is het tijd voor het verdrijven van de buitenspelregel.”

 

 

 

Vooruitgang in het voetbal

 

 

 

Onlangs werd bekend dat UEFA en FIFA het eens werden om te experimenteren met een verbetering van de arbitrage in de Europa League van volgend seizoen. Vooruitgang: at last! De maatregel: twee extra scheidsrechters gaan zich richten op het doelgebied om de hoofdarbiter te ondersteunen. De maatregel past helemaal in de visie van de voetbalbond die koste wat het kost elektronische hulpmiddelen wil weren. Men verwacht dat met extra mankracht de arbitrage in grotere mate verbeterd wordt, dan bij het toepassen van elektronica.

 

TobSport vergelijkt deze maatregel met een druppel op een gloeiende plaat. De FIFA en de spelregelcommissie willen niet verder gaan, omdat ze veranderingen op ieder niveau in het voetbal wil kunnen doorvoeren. Het in gebruik nemen van bijvoorbeeld (te geavanceerde, of te dure) elektronische hulpmiddelen zou voor het amateurvoetbal niet mogelijk zijn. Niets is minder waar. Simpele alternatieven voor een verbeterde arbitrage zijn voorhanden. TobSport komt daarom graag nog even terug op Antoon Soetens’ Offside-System, in de laatste paragraaf.

 

Ondertussen wordt op deze site al langer bepleit, dat het vergelijken en gelijkschakelen van wedstrijden op amateurniveau en het professionele miljoenenbal niet meer van deze tijd is. De commerciële en maatschappelijke belangen verschillen te sterk. De professionele tak is meer dan toe aan een dito professionele aanpak bij het arbitreren van wedstrijden. En de vierde man, met een beeldscherm voor zijn neus, staat toch al geparkeerd aan de zijlijn. Waarom niet gebruik maken van zijn extra paar ogen en de mogelijkheid die de techniek biedt om cruciale beslissingen nog eens tegen het licht te houden?

 

Oh nee, de monitoren langs de zijlijn zijn juist onlangs verwijderd door de FIFA, in al haar wijsheid. Het stoffige mondiale voetbalorgaan besloot ook geen actie te gaan ondernemen tegen het instrument, dat net zo irritant is als de eigen onlogische besluitvorming: de Vuvuzela. Televisiestations moeten eerst hun wijze van geluidsregistratie maar aanpassen. Of met technische middelen het geluid onderdrukken. Wellicht horen we op het WK enkel nog de spelers schreeuwen en de bal geraakt worden. Zoals bij die direct oersaai aandoende wedstrijden zonder publiek. Met de microfoons pal op het veld. Bij het ultieme en meest gepropageerde televisie-evenement onder toezicht van de mondiale bond is het marketingplan om de wereld te behagen even ondergeschikt gemaakt aan het risico van het beledigen van enkele hobbytrompettisten uit het gastland door de traditionele blaastoeters te verbannen.

 

TobSport juicht het initiatief van UEFA en FIFA en iedere verbetering in de arbitrage bij het voetbal toe. En de arbitrage zal verbeteren, in de buurt van beide goals. Toch mag deze maatregel enkel gezien worden als het vervangen van een tekortschietend systeem met een iets minder tekortschietend systeem. De conservatieve beslissers in het voetbal zijn nog niet toe aan de voetbal-hawkeye, voorgesteld door Hugo Borst, de afschaffing van de buitenspelregel, zoals bepleit door o.a. Scheringa, Van Gaal en Mulder of het toepassen van het zeer praktische Offside-system van de Belgische ingenieur Antoon Soetens.

 

In de volgende TobSport-artikelen werd eerder ingehaakt op dit onderwerp:

 

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Bijval%20voor%20Scheringa.htm

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Antoon%20Soetens%20Offside%20System.htm

 

 

Soetens’ Offside-system

 

 

 

Dogma’s binnen FIFA en KNVB

 

 

De FIFA toont zich in al har starheid al jaren als een inconsequente bewaker van het naleven van de spelregels. Tijdens de finale van het WK 2006 werd Zinedine Zidane tegen Italië het veld uitgestuurd nadat de vierde official langs de lijn een herhaling van beelden uit de wedstrijd zag op zijn monitor. Via het oortje stelde hij de hoofdarbiter in kennis en die gaf Zidane de rode kaart voor het uitdelen van een kopstoot aan de Italiaan Materazzi. Toch blijft de FIFA er op hameren, dat de beelden van de aanwezige monitoren niet gebruikt mogen worden. Ze ontkent zelfs dat televisiebeelden gebruikt zijn in het ‘geval Zidane’.

 

En dat is een lachwekkend leugen van een inconsequent voetbalorgaan. Beelden tonen aan dat scheidsrechter en beide grensrechters het voorval niet waargenomen kunnen hebben omdat zij de andere kant op keken, toen Zidane zich als een buffel in het lichaam van Materazzi boorde. De FIFA steekt haar kop in het zand en blijft volhouden: beelden werden en worden niet gebruikt om wedstrijdsituaties te beoordelen. Behalve natuurlijk als de wedstrijd afgelopen is. Een vieze overtreding kan een speler alsnog op een schorsing komen te staan, terwijl een doelpunt dat het toernooi had kunnen beslissen, niet alsnog wordt toegekend.

 

Maar tijdens het toernooi om de Confederations Cup werd weer gebruik gemaakt van een herhaling, getoond op de monitor van de vierde official, om een situatie te beoordelen. Een actie die het elftal van Brazilië een strafschop opleverde. Kaka verzilverde de strafschop en Brazilië won in de blessuretijd met 4-3 het groepsduel van Egypte. De vierde official lichtte -wederom via het communicatiesysteem van de arbitrage- de hoofdofficial in dat Egypte-speler Al Muhamadi hands had gemaakt op de doellijn. De speler kreeg rood. Een storm van discussie laaide op en Egypte tekende protest aan tegen de uitslag. Onder het mom van: er is geen regel die videobewijs toestaat.

 

De FIFA ontkende wederom dat beelden gebruikt waren bij het nemen van de cruciale beslissing, maar haalde vervolgens toch de monitoren weg bij de resterende wedstrijden van het toernooi. Scheidsrechter Howard Webb zou zogenaamd ingeseind zijn door de grensrechter. Maar om enige vorm van discussie te vermijden werden er direct draconische maatregelen genomen. Over het belang van het nemen van de JUISTE beslissing om een onterechte uitslag te voorkomen werd niet meer gesproken. Een sterk staaltje van de kromme FIFA-logica, ondersteund door de bekende struisvogelpolitiek. En wederom een leugen. Uit de beelden van de wedstrijd blijkt duidelijk dat de scheidsrechter en grensrechter in eerste instantie gedecideerd richting cornervlag wijzen: hoekschop voor Brazilië, geen ‘hands’ gezien. Brazilianen protesteren en belagen Webb. Na enige tijd wijst Webb naar de stip.

 

De kromme FIFA-logica van het weghalen van de monitoren werd tijdens de Confederations Cup nog even mooi belicht door de incompetente voorzitter Joseph Blatter: “Nu kan niemand meer zeggen dat de vierde man op basis van tv-beelden de scheidsrechter kan instrueren". En in al haar enthousiasme bepaalde de FIFA gelijk maar dat geen enkele 4de official nog een monitor voor zijn neus zou krijgen. In geen enkele competitie onder de FIFA-vlag. Maar wat de UEFA en de nationale bonden zouden besluiten moesten zij zelf weten (!) In Voetbal International  schetste Taco van den Velde een mooie metafoor voor het FIFA-standpunt, dat beschikbare beelden niet toegepast worden, omdat niet overal de mogelijkheid tot het gebruik ervan te realiseren zou zijn…

 

Van den Velde: “Wat een onzin. Niet elk stoplicht heeft een foto-installatie waar je wordt geflitst als je door rood rijdt. Betekent zoiets automatisch dat je de overtreders die zijn vastgelegd op de foto moet ontslaan van vervolging en je in de geest van Blatter ­alle foto-installaties moet afschaffen? De prioriteit hoort te zijn dat de regels moeten worden nageleefd. In het voetbal zijn er mensen die het de charme van de sport noemen dat zo nu en dan de regels niet worden nageleefd. Nonsens. Het gaat in dit geval niet om charme, maar om geloofwaardigheid. Ben je wel of niet bereid de spelregels die je zelf hebt vastgesteld zo goed mogelijk na te leven? Met het verwijderen van de televisie bij de vierde official laat Blatter het tegendeel zien.”

 

Ook onze eigen KNVB blinkt soms uit in de starheid van het denken over vooruitgang in het voetbal. Zelfs als er intern vanuit de top van de ivoren toren uit Zeist wordt geroepen om veranderingen. Toen de nieuwe voorzitter van de sectie amateurvoetbal opriep om buitenspel af te schaffen reageerde de voetbalbond als door een wesp gestoken. In een interview met SportknowhowXL.nl stelde KNVB amateurvoetbal-voorzitter Bernard Fransen dat er kritisch gekeken moet worden naar de voetbalregels. Fransen: “'Moeten we bijvoorbeeld de buitenspelregel niet afschaffen? Die zorgt in de praktijk voor veel irritatie, zeker ook bij de amateurs.” De KNVB reageerde geďrriteerd dat enkel de FIFA de regels aan kan passen. Maar Blatter had juist gezegd dat de FIFA enkel over de internationale toernooien beslist…

 

Christiaan Ruesink van het AD verwijst naar een uitspraak van Roelant Oltmans, hockeycoach, ex-bondscoach, over het afschaffen van de buitenspelregel in het hockey en de effecten daarvan. In het hockey was er ook discussie, maar het spel werd attractiever nadat buitenspel was afgeschaft. Oltmans vindt dat het voetbal er ook wel bij zou varen: “Het werkt juist in het voordeel van de aanvallende teams die met spitsen gevarieerder kunnen spelen. Een aanvaller kan achter de rug van de verdediger gaan spelen, waardoor je diepte en verrassing in je spel krijgt en niet langer alleen in de breedte hoeft te bewegen.'' Met de door Johan Derksen opgevoerde ‘experimenten uit het verleden’ maakt Oltmans korte metten: “Er zijn in het verleden experimenten uitgevoerd, maar dit vraagt om een structurele aanpak. Zodat coaches worden gedwongen hun tactiek aan te passen om er zo voordeel uit te halen.”

 

 

 

Steun de rechtsgang van Antoon Soetens

 

 

 

TobSport blijft oproepen de wijze van arbitreren in het voetbal structureel en maximaal te verbeteren met technische hulpmiddelen. De Belgische ingenieur Antoon Soetens heeft slechts een bijdrage van 4500 euro nodig om zijn rechtsgang tegen de Belgische voetbalbond voort te zetten. Wordt de Belgische nationale bond als het orgaan dat de spelregels toepast veroordeeld, dan zullen meer nationale voetbalbonden volgen zegt Soetens.

 

 

Lees het interview met Antoon Soetens, o.a. over zijn Offside-system.

 

 

 

TobSport roept bij deze een ieder op zich bekend te maken bij deze site of per mail aan ir. Antoon Soetens (u vindt zijn mailadres op http://www.offsidesystem.com) voor financiële steun om het voetbal blijvend te veranderen. Soetens wil via het gerecht de KBVB in gebreke stellen voor het handhaven van de onmogelijke wijze van het arbitreren van buitenspel.

 

Soetens’ Offside-system

 

 

Het Offside-system werd door Soetens al recht onder de neus van de FIFA gepresenteerd. Tijdens het Football Expo-congres van de FIFA in Cannes in 2001 namen vele officials kennis van het systeem na een presentatie van Soetens. De huidige voorzitter van de UEFA, Platini was aanwezig, maar nam geen kennis van Soetens’ vinding. In eigen land nam de politieke partij Lijst Dedecker met interesse kennis van Soetens’ systeem en toonde enige bereidwilligheid om de ingenieur te steunen.

 

 

BBC-verslaggeving over het Soetens Offside-system uit 2001

 

 

Ondanks de duidelijke desinteresse zou het Offside-system de FIFA moeten aanspreken. Tegen lage kosten is de methode in te voeren, over alle verschillende voetbalniveaus in Europa. Door middel van signalen van de grensrechters kan de hoofdscheidsrechter op objectieve en degelijke wijze bepalen of er sprake is van buitenspel.

 

Dus: instanties in het voetbal, de sportjournalistiek, spelers, coaches of bestuurders schenk een klein deel van uw rijkbelegde boterham aan deze Belgische ingenieur, om zijn gelijk te halen ten opzichte van het bureaucratische FIFA-gedrocht en het spel op een hoger niveau te brengen. Voor een eerlijkere voetbalsport. Met een bijdrage van 4500 euro kan Soetens zijn rechtsgang tegen de Belgische voetbalbond vervolgen.

 

 

 

 

Bronnen:

 

Sportweek, Bart Vlietstra – “Wie is de beste voetbalanalyticus?” (27-07-2009).

Voetbal International, Taco van den Velde – “Het voetbal heeft liever niet dat regels worden nageleefd” (30-06-2009).

AD.nl, Christiaan Ruesink – “Afschaffen buitenspel, goed idee?” (23-06-2009).

 

 

Beelden:

 

BBC, Guus de Jong, Croky, Volkskrant.nl, WorldHockey.org, KenyaPage.net

 

 

 

 

 

 

 

 

Reageer op dit artikel in het forum

 

Meer van deze schrijver

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<