|
|
Verbeter het voetbalOver Jan Mulder, de FIFA, Roelant Oltmans en ir.
Antoon Soetens Door GERSON HEIDINGA, TobSport.nlGepost op:
01-08-2009. In dit artikel: ·
Eerherstel voor de voetbalanalyticus Jan Mulder ·
Mulder vreet Van Hanegem en Derksen op: Schaf
buitenspel af! ·
Een inconsequente FIFA houdt verbeteringen in het
voetbal liever tegen ·
Ex-hockeybondscoach Oltmans komt met valide
argumenten ·
Steun de Belgische ingenieur Antoon Soetens! Op 27 april 2008 zat Jan Mulder bij Wilfred Genee aan
tafel in het tv-programma Voetbal Insite van RTL (de voorganger van
het huidige Voetbal International). Vaste onderdelen van het interieur
dat seizoen, Willem van Hanegem en Johan Derksen, waren ook aanwezig. Mulder
schiet nog wel eens door wanneer hij op televisie gevraagd wordt om zijn
mening te geven over de stand van zaken in het voetbal. Bijvoorbeeld toen hij
op clownesque wijze pleitte voor het stenigen van toenmalig bondscoach Dick
Advocaat, vanwege zijn defensieve spelopvatting. Ongewild werd hij na zijn
uitspraken zelfs even tot hoofdrolspeler gemaakt in het door MP J.P.
Balkenende geïnstigeerde normen-en-waarden-debat. Dit soort uitspattingen heeft
ervoor gezorgd, dat Jan niet altijd meer serieus genomen wordt als analist.
Een groot deel van zijn populariteit heeft hij te danken aan zijn optredens
in de programma’s van Barend en Van Dorp, waar voetbal aan tafel
slechts een belangrijke bijzaak was. Het entertainment-karakter van de
BVD-programma’s en het gemêleerde gezelschap aan tafel zorgde ervoor dat we
meestal een Mulder voorgeschoteld kregen, die grossierde in onrealistische,
maar vermakelijke stellingen en meningen over het voetbal. Neem nog een
wijntje, Jan. Sportweek plaatste Mulder onlangs op 3 in de top 5 van
meest irritante voetbalanalytici, voorgegaan door René van der Gijp (1) en
Ronald Waterreus (2) en gevolgd door Hans Kraay jr. (4) en Winston Bogarde
(5). Dat Jan wel degelijk serieus
nadenkt over het voetbal en een innovatieve, maar realistische visie heeft,
waarin hij naar verbeteringen streeft, blijkt uit andere tv-optredens en zijn
geschreven werk. Bijvoorbeeld in zijn boek ‘Villa BVD’. Lees het
TobSport-artikel, met een referentie naar dit boek, over het toepassen van
wetenschap en techniek in de sport: “Jan
Mulder over de strafschop”. De passage is opgenomen als een voorbeeld
van het dogmatische denken van een deel van de voetballerij aan te tonen:
trainers die het trainen op het nemen van strafschoppen nog steeds onzinnig
vinden. Mulder maakt korte metten met hen: natuurlijk is er goed op de
strafschop te trainen en bovendien is het nog nuttig ook. TobSport is van mening dat de ‘oude’ Mulder zich
nog altijd ‘de moeder aller deskundigen’ of ‘de Moses onder
de Nederlandse voetbalanalytici’ mag blijven noemen. Jan weet zijn mening
leuk te verpakken en is als het moet serieus. Hij durft gesloten deuren in te
trappen en is als hij in vorm is een goede debater, die zelfs kan
luisteren (!). Wanneer u moeite heeft de schrijver Mulder serieus te nemen,
zoek dan naar beelden en commentaar over zijn Anderlecht-periode. De jongste
generatie is opgegroeid met het beeld van Mulder als tv-clown, maar Jan was
in zijn Belgische periode een ware wereldtopper bij een bepalende club in het
voetbal. Jongeren kennen Jan alleen zoals hij treffend werd
neergezet als een ‘typetje’, door Erik van Muiswinkel. Voor altijd zuchtend
en steunend en zwaar leunend op het houtwerk van de gezellige tafel van Frits
en Henk. Met een gezicht vol rimpels en veel tegenzin er een mening
uitpersend. Of juist vol vuur bij het verdedigen van de zoveelste overtrokken
stelling. Wanneer dezelfde jongeren vervolgens geconfronteerd worden met
beelden van Mulder uit het verleden treedt er een ware cultuurshock op. Een
interview: Mulder met zorgvuldig gekapt haar doet in Polygoon-Nederlands
als een ideale schoonzoon verslag van een wedstrijd: altijd nuchter en
eerlijk en indien nodig met voldoende zelfkritiek. Uit beelden van
wedstrijden blijkt dat de Groninger een neusje voor de goal had, een man kon
passeren, een goede kop had en bovendien een fit en stevig lichaam. Onlangs zond de Belgische zender Canvas een documentaire
uit over Mulder bij Anderlecht, gemaakt door Gert Vermeir, Jan Antonissen en
Joeri Weyn (“De Brusselse Jaren”). Mulder zorgde bij de Belgische club
voor een verdere professionalisering van het beleid op het veld en daarbuiten.
Ook zijn voetbalgogme, prestatiedrang en inzicht worden in België nog altijd
hoog aangeslagen. Men denkt er nog vaak met plezier terug aan onze Jan. Hij
was niets minder dan een echte superspits, passend in het rijtje Van
Basten-Bergkamp-Van Nistelrooij, zeggen zijn legendarische Belgische
ploeggenoten en tegenstanders van weleer. Toch kon Mulder ook in het veld
zich soms als een verongelijkt kind gedragen. Dan zou hij niet in de basis
staan en dan hoefde het allemaal ook even niet meer. Boos beende hij weg van
het trainingsveld. Een aai over zijn bol en Jan was weer terug. Ook wij ‘Ollanders zouden Mulder weer iets vaker
serieus moeten nemen. De tijd nemen om door de kwinkslagen van de Winschoter
heen te kijken. Even weer die aai over de bol bij Jan: “Ja, jongen. We
horen je wel. En we houden van je. Maar houd nu maar weer even je klep, tot
je weer iets zinnigs te zeggen hebt.” Achter de charade en alle
gekkigheid beschikt Mulder namelijk nog altijd over een vrije voetbalvisie,
vol bewondering voor de schoonheid van de sport. En daarbij ontgaat hem geen
detail. Net als in zijn tijd als speler, toen de kousen en het tenue van
Anderlecht bijvoorbeeld precies naar zijn wensen moesten, zijn. Anders ging
Jan op zijn strepen staan en werden er alsnog nieuwe tenues gemaakt. Of denk
aan Jan’s zeer getailleerde wensenlijst op basis waarvan zijn vader zijn custom-made
kicksen vervaardigde.
Mulder gaat los; pleit voor het afschaffen van de buitenspelregel Terug naar de uitzending van Voetbal Insite van 27 april
2008. In deze uitzending pleit Jan Mulder hartstochtelijk voor het afschaffen
van de buitenspelregel. Willem van Hanegem en Derksen zien er maar weinig
heil in. Ze reageren zoals het grootste deel van Nederland een beetje
lacherig op Mulder’s stellingen. Toch weten ze zijn stellingname niet te
pareren met voldoende valide argumenten. Hieronder volgt een transcriptie van
een deel van de uitzending, zodat u de discussie van toen kunt volgen. Klik
op de onderstaande link om de uitzending te bekijken. Bekijk
de hele uitzending van Voetbal Insite, op de site van RTL4. Mulder: “(….) Het
voetbal is te snel geworden voor 1 scheidsrechter. Het is hoog tijd voor
camera's. Je zou net zoals in tennis, voetbal coaches een paar keer per helft
camera beelden moeten kunnen laten raadplegen. Nu worden elke wedstrijd de
spelregels getild. (Vervolgt tegen presentator
Genee) “Mag ik ook iets zeggen over buitenspel? Ja he, ja!?” (Direct daarna tegen Van Hanegem) “Nou dan zou ik je
willen vragen: "Waarom is die regel er nog? Zou je hem willen
afschaffen?” Van Hanegem: “Nee,
omdat het toch wel een heel leuk onderdeel van het voetballen is, omdat je
toch wel heel wat mensen in de maling kunt nemen en weer snel in balbezit
kunt komen.” Mulder: “Ja, maar je ziet enorme
ellende, elke week weer.” Van Hanegem: “Als
je het nou weer gewoon terug zou draaien naar normale buitenspelregels,
hinderlijk buitenspel.” Mulder: “Ja,
maar het spel is zo snel geworden ze kunnen het zogenaamd niet meer
beoordelen, met 1 grensrechter. En grensrechters zijn doodsbenauwd om een bal
te laten doorlopen om later de hoon van het publiek over zich heen te
krijgen. Dus ze gaan steeds vlaggen als het geen buitenspel is.” Derksen: “Ja, minstens 50% van de
keren zitten ze ernaast~!” Mulder: “Ja, maar dat is een
instelling, dus je kunt beter die regel maar gewoon afschaffen.” Van Hanegem: (lacht) “Dan kun je net zo
goed met je handen gaan spelen ook.” Mulder: “Maar
waarom? Er zijn toch wel meer dingen afgeschaft in het voetbal? Bijvoorbeeld
het direct toegooien van een nieuwe bal bij het ingooien als de bal over de
lijn gaat. Tot 10 jaar geleden was die ene bal heilig! Buitenspel is een
ouderwetse spelregel!” Derksen: “Jan, er is
geëxperimenteerd om zonder buitenspel te spelen maar dat was geen succes.” Mulder: “Wie zegt dat, de FIFA?”
(spreekt met hoorbare vieze smaak in de mond). Derksen: “Je kreeg rare tactische
oplossingen, zoals een spits die balletjes opwacht bij de goal.” Mulder: “Geweldig, dat vind ik
geweldig!” Derksen: “Het lijkt niet meer op voetbal..” Van Hanegem: “Zo’n gozer wilde je
toch nooit in je team hebben, balletjes opwachten? Die deed niks.” Mulder: “Laat ‘ie dat maar doen!
Dan benadeelt hij zijn team toch? Laat ‘ie dat maar doen!” Genee: “Misschien moeten we ook ‘3
corners, een penalty’ maar invoeren!” Van Hanegem: “Jij maakt het belachelijk.
Maar jij bent serieus, toch?” Mulder: “Ik hou van het spel en ik
zie het steeds maar onderbroken worden door die vreselijke regel...” Later in de uitzending: Mulder: (richting
Genee, vanuit het niets) “Jij trouwens met die ‘drie corners, een
penalty’, jij doet of er in het voetbal nooit spelregels veranderd worden. Ik
zag laatst nog wedstrijden van 15 jaar geleden. Met terugspelen op de keeper.
Je weet niet wat je meemaakt, daar valt niet meer naar te kijken! Het voetbal
moet zich zo nu en dan aanpassen. En nu is het tijd voor het verdrijven van
de buitenspelregel.” Vooruitgang in
het voetbal
Onlangs werd bekend dat UEFA en FIFA het eens werden om te
experimenteren met een verbetering van de arbitrage in de Europa League van
volgend seizoen. Vooruitgang: at last! De maatregel: twee extra
scheidsrechters gaan zich richten op het doelgebied om de hoofdarbiter te
ondersteunen. De maatregel past helemaal in de visie van de voetbalbond
die koste wat het kost elektronische hulpmiddelen wil weren. Men verwacht dat
met extra mankracht de arbitrage in grotere mate verbeterd wordt, dan bij het
toepassen van elektronica. TobSport vergelijkt deze
maatregel met een druppel op een gloeiende plaat. De FIFA en de
spelregelcommissie willen niet verder gaan, omdat ze veranderingen op ieder
niveau in het voetbal wil kunnen doorvoeren. Het in gebruik nemen van
bijvoorbeeld (te geavanceerde, of te dure) elektronische hulpmiddelen zou
voor het amateurvoetbal niet mogelijk zijn. Niets is minder waar. Simpele
alternatieven voor een verbeterde arbitrage zijn voorhanden. TobSport komt
daarom graag nog even terug op Antoon Soetens’ Offside-System, in de
laatste paragraaf. Ondertussen wordt op deze site al langer bepleit, dat het
vergelijken en gelijkschakelen van wedstrijden op amateurniveau en het
professionele miljoenenbal niet meer van deze tijd is. De commerciële en
maatschappelijke belangen verschillen te sterk. De professionele tak is meer
dan toe aan een dito professionele aanpak bij het arbitreren van wedstrijden.
En de vierde man, met een beeldscherm voor zijn neus, staat toch al
geparkeerd aan de zijlijn. Waarom niet gebruik maken van zijn extra paar ogen
en de mogelijkheid die de techniek biedt om cruciale beslissingen nog eens
tegen het licht te houden? Oh nee, de monitoren langs de zijlijn zijn juist onlangs
verwijderd door de FIFA, in al haar wijsheid. Het stoffige mondiale
voetbalorgaan besloot ook geen actie te gaan ondernemen tegen het instrument,
dat net zo irritant is als de eigen onlogische besluitvorming: de Vuvuzela.
Televisiestations moeten eerst hun wijze van geluidsregistratie maar
aanpassen. Of met technische middelen het geluid onderdrukken. Wellicht horen
we op het WK enkel nog de spelers schreeuwen en de bal geraakt worden. Zoals
bij die direct oersaai aandoende wedstrijden zonder publiek. Met de
microfoons pal op het veld. Bij het ultieme en meest gepropageerde
televisie-evenement onder toezicht van de mondiale bond is het marketingplan
om de wereld te behagen even ondergeschikt gemaakt aan het risico van het
beledigen van enkele hobbytrompettisten uit het gastland door de traditionele
blaastoeters te verbannen. TobSport juicht het initiatief
van UEFA en FIFA en iedere verbetering in de arbitrage bij het voetbal toe.
En de arbitrage zal verbeteren, in de buurt van beide goals. Toch mag deze
maatregel enkel gezien worden als het vervangen van een tekortschietend
systeem met een iets minder tekortschietend systeem. De conservatieve
beslissers in het voetbal zijn nog niet toe aan de voetbal-hawkeye,
voorgesteld door Hugo Borst, de afschaffing van de buitenspelregel, zoals
bepleit door o.a. Scheringa, Van Gaal en Mulder of het toepassen van het zeer
praktische Offside-system van de Belgische ingenieur Antoon Soetens. In de volgende
TobSport-artikelen werd eerder ingehaakt op dit onderwerp: http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Bijval%20voor%20Scheringa.htm http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Antoon%20Soetens%20Offside%20System.htm
Soetens’ Offside-system Dogma’s binnen
FIFA en KNVB
De FIFA toont zich in al har starheid al jaren als een
inconsequente bewaker van het naleven van de spelregels. Tijdens de finale
van het WK 2006 werd Zinedine Zidane tegen Italië het veld uitgestuurd nadat
de vierde official langs de lijn een herhaling van beelden uit de wedstrijd
zag op zijn monitor. Via het oortje stelde hij de hoofdarbiter in kennis en
die gaf Zidane de rode kaart voor het uitdelen van een kopstoot aan de
Italiaan Materazzi. Toch blijft de FIFA er op hameren, dat de beelden van de
aanwezige monitoren niet gebruikt mogen worden. Ze ontkent zelfs dat
televisiebeelden gebruikt zijn in het ‘geval Zidane’. En dat is een lachwekkend leugen van een inconsequent
voetbalorgaan. Beelden tonen aan dat scheidsrechter en beide grensrechters
het voorval niet waargenomen kunnen hebben omdat zij de andere kant op keken,
toen Zidane zich als een buffel in het lichaam van Materazzi boorde. De FIFA
steekt haar kop in het zand en blijft volhouden: beelden werden en worden
niet gebruikt om wedstrijdsituaties te beoordelen. Behalve natuurlijk als de
wedstrijd afgelopen is. Een vieze overtreding kan een speler alsnog op een
schorsing komen te staan, terwijl een doelpunt dat het toernooi had kunnen
beslissen, niet alsnog wordt toegekend. Maar tijdens het toernooi om de
Confederations Cup werd weer gebruik gemaakt van een herhaling, getoond op de
monitor van de vierde official, om een situatie te beoordelen. Een actie die
het elftal van Brazilië een strafschop opleverde. Kaka verzilverde de
strafschop en Brazilië won in de blessuretijd met 4-3 het groepsduel van
Egypte. De vierde official lichtte -wederom via het communicatiesysteem van
de arbitrage- de hoofdofficial in dat Egypte-speler Al Muhamadi hands
had gemaakt op de doellijn. De speler kreeg rood. Een storm van discussie
laaide op en Egypte tekende protest aan tegen de uitslag. Onder het mom van:
er is geen regel die videobewijs toestaat. De FIFA ontkende wederom dat beelden gebruikt
waren bij het nemen van de cruciale beslissing, maar haalde vervolgens toch
de monitoren weg bij de resterende wedstrijden van het toernooi.
Scheidsrechter Howard Webb zou zogenaamd ingeseind zijn door de grensrechter.
Maar om enige vorm van discussie te vermijden werden er direct draconische
maatregelen genomen. Over het belang van het nemen van de JUISTE beslissing
om een onterechte uitslag te voorkomen werd niet meer gesproken. Een sterk
staaltje van de kromme FIFA-logica, ondersteund door de bekende
struisvogelpolitiek. En wederom een leugen. Uit de beelden van de wedstrijd
blijkt duidelijk dat de scheidsrechter en grensrechter in eerste instantie
gedecideerd richting cornervlag wijzen: hoekschop voor Brazilië, geen ‘hands’
gezien. Brazilianen protesteren en belagen Webb. Na enige tijd wijst Webb
naar de stip. De kromme FIFA-logica van het weghalen van de
monitoren werd tijdens de Confederations Cup nog even mooi belicht door de
incompetente voorzitter Joseph Blatter: “Nu kan niemand meer zeggen dat de vierde man op basis van tv-beelden
de scheidsrechter kan instrueren". En in al haar
enthousiasme bepaalde de FIFA gelijk maar dat geen enkele 4de
official nog een monitor voor zijn neus zou krijgen. In geen enkele
competitie onder de FIFA-vlag. Maar wat de UEFA en de nationale bonden zouden
besluiten moesten zij zelf weten (!) In Voetbal International schetste Taco van den Velde een mooie
metafoor voor het FIFA-standpunt, dat beschikbare beelden niet toegepast
worden, omdat niet overal de mogelijkheid tot het gebruik ervan te realiseren
zou zijn… Van den Velde: “Wat een
onzin. Niet elk stoplicht heeft een foto-installatie waar je wordt geflitst
als je door rood rijdt. Betekent zoiets automatisch dat je de overtreders die
zijn vastgelegd op de foto moet ontslaan van vervolging en je in de geest van
Blatter alle foto-installaties moet afschaffen? De prioriteit hoort te zijn
dat de regels moeten worden nageleefd. In het voetbal zijn er mensen die het
de charme van de sport noemen dat zo nu en dan de regels niet worden
nageleefd. Nonsens. Het gaat in dit geval niet om charme, maar om
geloofwaardigheid. Ben je wel of niet bereid de spelregels die je zelf hebt
vastgesteld zo goed mogelijk na te leven? Met het verwijderen van de
televisie bij de vierde official laat Blatter het tegendeel zien.” Ook onze eigen KNVB blinkt soms uit in de starheid van het denken over vooruitgang in het voetbal. Zelfs als er intern vanuit de top van de ivoren toren uit Zeist wordt geroepen om veranderingen. Toen de nieuwe voorzitter van de sectie amateurvoetbal opriep om buitenspel af te schaffen reageerde de voetbalbond als door een wesp gestoken. In een interview met SportknowhowXL.nl stelde KNVB amateurvoetbal-voorzitter Bernard Fransen dat er kritisch gekeken moet worden naar de voetbalregels. Fransen: “'Moeten we bijvoorbeeld de buitenspelregel niet afschaffen? Die zorgt in de praktijk voor veel irritatie, zeker ook bij de amateurs.” De KNVB reageerde geïrriteerd dat enkel de FIFA de regels aan kan passen. Maar Blatter had juist gezegd dat de FIFA enkel over de internationale toernooien beslist… Christiaan Ruesink van het AD verwijst naar een uitspraak van Roelant Oltmans, hockeycoach, ex-bondscoach, over het afschaffen van de buitenspelregel in het hockey en de effecten daarvan. In het hockey was er ook discussie, maar het spel werd attractiever nadat buitenspel was afgeschaft. Oltmans vindt dat het voetbal er ook wel bij zou varen: “Het werkt juist in het voordeel van de aanvallende teams die met spitsen gevarieerder kunnen spelen. Een aanvaller kan achter de rug van de verdediger gaan spelen, waardoor je diepte en verrassing in je spel krijgt en niet langer alleen in de breedte hoeft te bewegen.'' Met de door Johan Derksen opgevoerde ‘experimenten uit het verleden’ maakt Oltmans korte metten: “Er zijn in het verleden experimenten uitgevoerd, maar dit vraagt om een structurele aanpak. Zodat coaches worden gedwongen hun tactiek aan te passen om er zo voordeel uit te halen.”
Steun
de rechtsgang van Antoon Soetens
TobSport blijft oproepen de
wijze van arbitreren in het voetbal structureel en maximaal te verbeteren met
technische hulpmiddelen. De Belgische ingenieur Antoon Soetens heeft slechts
een bijdrage van 4500 euro nodig om zijn rechtsgang tegen de Belgische
voetbalbond voort te zetten. Wordt de Belgische nationale bond als het orgaan
dat de spelregels toepast veroordeeld, dan zullen meer nationale
voetbalbonden volgen zegt Soetens. Lees
het interview met Antoon Soetens, o.a. over zijn Offside-system. TobSport roept bij deze een
ieder op zich bekend te maken bij deze site of per mail aan ir. Antoon
Soetens (u vindt zijn mailadres op http://www.offsidesystem.com)
voor financiële steun om het voetbal blijvend te veranderen. Soetens wil via
het gerecht de KBVB in gebreke stellen voor het handhaven van de onmogelijke
wijze van het arbitreren van buitenspel.
Soetens’ Offside-system Het Offside-system werd door Soetens al recht onder de neus van de FIFA gepresenteerd. Tijdens het Football Expo-congres van de FIFA in Cannes in 2001 namen vele officials kennis van het systeem na een presentatie van Soetens. De huidige voorzitter van de UEFA, Platini was aanwezig, maar nam geen kennis van Soetens’ vinding. In eigen land nam de politieke partij Lijst Dedecker met interesse kennis van Soetens’ systeem en toonde enige bereidwilligheid om de ingenieur te steunen. BBC-verslaggeving
over het Soetens Offside-system uit 2001 Ondanks de duidelijke
desinteresse zou het Offside-system de FIFA moeten aanspreken. Tegen
lage kosten is de methode in te voeren, over alle verschillende
voetbalniveaus in Europa. Door middel van signalen van de grensrechters kan
de hoofdscheidsrechter op objectieve en degelijke wijze bepalen of er sprake
is van buitenspel. Dus: instanties in het voetbal, de sportjournalistiek, spelers, coaches of bestuurders schenk een klein deel van uw rijkbelegde boterham aan deze Belgische ingenieur, om zijn gelijk te halen ten opzichte van het bureaucratische FIFA-gedrocht en het spel op een hoger niveau te brengen. Voor een eerlijkere voetbalsport. Met een bijdrage van 4500 euro kan Soetens zijn rechtsgang tegen de Belgische voetbalbond vervolgen.
Bronnen: Sportweek, Bart Vlietstra – “Wie is de beste
voetbalanalyticus?” (27-07-2009). Voetbal International, Taco van den Velde – “Het
voetbal heeft liever niet dat regels worden nageleefd” (30-06-2009). AD.nl, Christiaan Ruesink – “Afschaffen buitenspel, goed idee?” (23-06-2009). Beelden: BBC, Guus de Jong, Croky, Volkskrant.nl, WorldHockey.org,
KenyaPage.net Reageer
op dit artikel in het forum
|
 |
