Storm geluwd, Blatter krijgt zijn zin

FIFA, UEFA en coaches willen geen elektronische hulpmiddelen

 

Door TobSport redactieteam voor TobSport.nl

Gepost op: 28-09-2010.

 

 

In dit artikel:

 

          Wie bepalen de spelregels van het voetbalspel?

          Technische hulpmiddelen wel of niet op de agenda van de FIFA?

          Engeland – Duitsland zorgde voor een storm aan kritiek tijdens het WK…

          Maar clubcoaches toonden zich onverschillig over technische verbeteringen!

          Hoe komen we weer tot een eerlijkere en leukere Europese clubcompetitie?

 

 

De kritiek op de wedstrijdarbitrage tijdens het WK 2010

Zomer 2010. Op het WK in Zuid-Afrika spelen Engeland en Duitsland tegen elkaar in de kwartfinale. In de eerste helft golft het spel heen en weer. Duitsland komt op 2 – 0 door goals van Klose en Podolski. Upson maakt gelijk voor Engeland. Vlak voor rust schiet Frank Lampard met een wreeftrap de bal tegen de onderkant van de lat, waarna de bal achter de lijn in het doel stuit en daarna weer het veld in. De arbiter kent geen doelpunt toe. Duitsland drukt na rust door en wint uiteindelijk met 4 –1. Na afloop steekt er een storm van kritiek op. Als de goal van Engeland wel was toegekend was er een totaal andere tweede helft gespeeld, was de mening van een groot deel van de media en het publiek. De FIFA moest nu maar eens gebruik gaan maken van videobeelden bij het arbitreren. De FIFA kondigde direct na de wedstrijd in een persbericht aan dat men niet opnieuw over technologische hulpmiddelen wilde praten, omdat de spelregelcommissie IFAB in maart 2010 zich er over boog en het wederom afkeurde.

 

Beelden van de finalewedstrijd van het WK in 1966 werden veelvuldig herhaald de dagen na de kwartfinalewedstrijd. In de finale van het WK van 1966 scoorde Engeland de winnende treffer tegen Duitsland in een wel-of-niet-over-de-doellijn-discussie. Er waren in 2010 echter meer discussiepunten. Naast Engeland – Duitsland was er op het WK 2010 nog een wedstrijd waarin de Argentijnen een bepalende goal uit buitenspelpositie maakten tegen Mexico. Na afloop van het WK was Nigel de Jong wereldwijd nog dagenlang overal zichtbaar, met zijn karatetrap versus Xabi Alonso. In eigen land wisten we dat als videobeelden toegepast waren tijdens jet arbitreren van de finalewedstrijd we ineens een groot gat op het middenveld gehad zouden hebben, zonder Mark van Bommel en De Jong. En in Ierland was men de handsbal van Thierry Henry in de aanloop naar het WK nog niet vergeten, waardoor de Franse haantjes wel en de Ieren niet op het WK mochten aantreden.

 

 

Blatter aan het woord

De boosheid in Ierland had de IFAB bewogen na te denken over verandering. De spelregelcommissie kwam in maart 2010 met een rare oplossing door alleen maar te willen praten over doellijncamera’s die in de regel geen handsballen zullen gaan registreren. In het persbericht van de FIFA direct na Engeland – Duitsland werd aan het besluit van de IFAB gerefereerd om geen doellijncamera’s toe te staan. De wereldwijde kritiek op de ouderwetse manier van arbitreren in het voetbal klonk echter dermate luid na de kwartfinalewedstrijd Engeland - Duitsland, dat de FIFA zich gedwongen zag een ingelaste persconferentie te organiseren, waarbij Z.K.H. Blatter zelf het woord zou voeren. Blatter kwam met het bekende commentaar: “de menselijke factor bij het arbitreren hoort bij het voetbal en mensen maken nu eenmaal fouten.” U-weet-wel: die eeuwige charme van het spel, daar-gaan-we-weer! Maar tijdens de persconferentie namen de aanwezige toehoorders (en de wereld) duidelijk geen genoegen met het ingebakken conservatisme bij de wereldvoetbalorganisatie.

 

Dat had Blatter van te voren ook al ingeschat. Hij beloofde het breedst geadviseerde middel tot verbetering geopperd in de wereldwijde discussie, namelijk: het raadplegen van de opnamen van een camera op de doellijn, als agendapunt op te nemen bij het eerst volgende FIFA-congres. Blatters statement stond haaks op het FIFA-persbericht van direct na de wedstrijd. Maar met de persconferentie pakte Blatter de regie weer in handen. Hij wilde het echt alleen maar hebben over camera’s op de doellijn. Slim van Blatter. Door het noemen van een enkele technologische oplossing als agendapunt, elimineerde hij gelijk alle andere mogelijk alternatieven tot verbetering. De storm van kritiek ging liggen. Misschien omdat het publiek zich niet realiseerde dat een handsbal zoals die van Henry nooit gezien zou kunnen worden met een camera gericht op de doellijn. Misschien omdat zij zich ook niet realiseerden dat de door Blatter gekozen oplossing geen factor is bij het beoordelen van buitenspel of onsportief gedrag. Misschien accepteerde iedereen de door Blatter gekozen oplossing, omdat de Europese voetbalbond UEFA het seizoen voor het WK eindelijk weer eens een verandering had toegestaan als middel tot verbetering van de arbitrage. Door twee lullige surrogaatscheidsrechters op de achterlijn te posteren. Die vanuit een onmogelijke hoek en gezichtsveld vrijwel niets bijdragen aan het nemen van correcte beslissingen door de arbitrage, maar dit terzijde.

 

 

Hoe de FIFA iedere vorm van discussie weet te omzeilen

De doorzichtige tactieken van de FIFA zijn zo langzamerhand lachwekkend geworden. Je kon verwachten, dat de FIFA het onderwerp van het ‘gebruik van videobeelden door de arbitrage tijdens wedstrijden’ nog wel even uit zou willen stellen. Tot echt iedereen het weer even vergeten is. Neem nu de kritiek op het door de FIFA gekozen speeltuig tijdens het WK: de Jubulani. De verkiezing van deze officiŽle WK-bal is tot stand gekomen door de hoogte van het bedrag voor het verwerven van de licentie dat sponsor Adidas wilde overmaken, niet door gedegen onderzoek. De FIFA kondigde in de aanloop naar het toernooi al aan dat het wel-of-niet-voldoen van de bal het best NA het toernooi geŽvalueerd kon worden. Deze voorbeelden van de eigengereide werkwijze van de FIFA liggen weer geheel in lijn met het krankzinnige argument dat het toepassen van techniek op de wereldwijde voetbalvelden duurder zou zijn als de kosten van het vervoeren van 2 extra scheidsrechters per wedstrijd.

 

Er worden in de wereld heel wat wedstrijdjes gespeeld, met een gigantische hoeveelheid afgelegde kilometers door arbitrerende partijen. Niet duurzaam en milieuvriendelijk bovendien. Wereldwijd geplaatste camera’s op de doellijn maken gebruik van al jaren toegepaste techniek, zijn daardoor niet duur en vele jaren bruikbaar. Bovendien bevindt er zich bij alle enigszins professionele wedstrijden in de wereld al een 4de man aan de zijlijn met een fijn beeldschermpje voor zich. Zonder enige moeite kan een 4de arbiter aan de zijlijn de hoofdarbiter in het veld inseinen met de al aanwezige communicatieset aan het oor. Maar nee, de FIFA gaat volledig voor de airmiles, door een 5de en 6de man toe te voegen en die kriskras over Europa en de wereld te laten vliegen. Om vervolgens het doel van een verbeterde arbitrage geheel voorbij te streven. We blijken eigenlijk in aantallen bovendien niet zoveel echt goede scheidsrechters te hebben. Aan veel 5de en 6de mannen en hoofdscheidsrechters in de Europa League zie je dat ze duidelijk het buskruit niet uitgevonden hebben.

 

 

De charme van het spel: laat me niet lachen!

De FIFA claimt bij monde van de heer Blatter al jaren het spel zo min mogelijk te willen laten veranderen ten opzichte van de originele variant van het spel. Maar in het verleden werden alom bekritiseerde knelpunten wel weggenomen. Of wilt u weer terug naar de situatie waarin de laatste man en de keeper het spelverloop kunnen bepalen door het terugspelen in de handen van de keeper? Of naar de situatie waarin een speler een blessure kan veinzen en in het veld maar kan blijven liggen om tijd te rekken? Spelregelwijzigingen worden in het voetbal enkel doorgevoerd na goedkeuring van een groepje sikkeneurige oude mannen in een klein maar fijn comiteetje. Daarover later meer. Het maken van fouten door een arbitrage die niet berekend is op haar taak, wordt door de FIFA uitgelegd als een sfeerverhogende menselijke maat binnen het spel: de charme van het feit dat mensen fouten maken en dat er daarna discussie kan volgen.

 

Maar is het toepassen van technologie en het zoveel mogelijk uitsluiten van de menselijke foutmarge juist niet veel meer in lijn met het allerhoogste principe in de sport dat er sprake moet zijn van een eerlijke en gelijke strijd? De FIFA raaskalt al jaren. De club met bobo’s is meer geÔnteresseerd in het behouden van de eigen positie binnen de wereldwijde voetbalwereld en het eigen welzijn, door zichzelf torenhoge salarissen te geven. De FIFA weet dat er zaken moeten veranderen in het voetbal, maar wil er gewoon niet aan omdat men te druk is met (1) het paaien van officials met geld voor steun tijdens de volgende verkiezingen of (2) met geld over de balk smijten tijdens plezierige ‘werktripjes’, goed verzorgde congressen of gala’s of (3) het zorgen dat officiŽle FIFA-merchandising dermate piraterij-vrij wordt gehouden dat wereldwijd kleermakertjes zich voor de televisie zitten te verbijten dat geen van de bloemrijk uitgedoste fans op de tribune enkele dollars aan zijn producten kon spenderen. De wereldvoetbalbond verbetert de wereld liever door zo-af-en-toe en hier-en-daar een voetbalschooltje op te zetten. Levert ook betere foto’s op voor de PR.

 

 

Wel of niet op de agenda?

In de alinea hierboven stelden we dat de FIFA een corrupte en leugenachtige organisatie is. Blatter had beloofd de camera’s op de doellijn tijdens de eerstvolgende vergadering te gaan bespreken. En dan in de juiste vergadering, die van de IFAB. Tijdens zijn persconferentie tijdens het WK had Blatter geroepen dat het "belachelijk zou zijn om het dossier van de technologische hulp in juli in Cardiff niet te heropenen, na wat er gebeurd is". In het persbericht direct na Engeland – Duitsland kraaide de FIFA toch anders. Gelukkig is een president gevoelig voor druk met het oog op een herverkiezing. Dat geldt echter veel minder voor het IFAB. De International Football Association Board van de FIFA is het orgaan dat de spelregels mag bepalen. Ze vergaderden op 21 juli 2010 in Cardiff over de 5e en 6e scheidsrechter die werden toegepast en waarvan tijdens een groter aantal wedstrijden gebruik gemaakt zou gaan worden. Over de technologische hulpmiddelen werd echter niet gesproken. De FIFA had het onderwerp maar weer van de agenda gehaald.

 

In het persbericht dat de agendapunten van de vergadering aankondigde werd ineens nergens meer gerept over de technologische hulpmiddelen. Naar verluid had de groep oude mannetjes in de IFAB in maart van dit jaar voor het laatst de hulpmiddelen nog maar weer eens van de hand gewezen. Was het Blatter niet gelukt de oudjes opnieuw aan het praten te krijgen over het gebruik van videobeelden? Of wilde men zoals eerder gesteld toch liever even wachten tot iedereen de discutabele momenten tijdens het WK weer vergeten was? Een goede clue komt van een quote van een tekst op de website van de FIFA. De oude mannetjes van de IFAB zullen zich met hand en de nog aanwezige tanden blijven verzetten tegen modernisering. Why have there been so few changes to the Laws over the years? Why is the IFAB considered to be a conservative organisation? The answer to these questions is straightforward: the attraction of the game of football resides in its simplicity. And as guardian to its Laws, the IFAB seeks to preserve the original seeds on which the football has blossomed so spectacularly.”  (FIFA.com)

 

 

Wat bezielt de oude mannetjes in de IFAB?

De IFAB werd in 1886 opgericht om de spelregels te bepalen. Het bestuur bestaat uit afgevaardigden van Engeland, Schotland, Wales, Ierland en de FIFA, de wereldvoetbalbond. Lekker ouderwets dus. Het spel werd uitgevonden in Groot-BrittanniŽ en daardoor bepalen een aantal notoire puristen van het Britse schiereiland de evolutie van het voetbalspel. In maart vergaderde men dus over de camera op de doellijn. Rob Harris bracht voor de Associated Press verslag uit: “At FIFA headquarters in Zurich, IFAB members were updated on the latest developments on goal-line technology from Cairos, which has developed a microchip ball, and Hawk-Eye, which uses a camera-based system.” Harris peilde ook de reactie van de voorzitter van de IFAB: “Technology should not enter into the game," FIFA general secretary Jerome Valcke said. "We should trust and keep football as a human game."

 

De starheid van de IFAB irriteerde technologieproducten: It's not an issue that the technology isn't working," Cairos marketing director Oliver Braun said. "It's frustrating for us because we have developed this system over so many years and IFAB encouraged us to develop the system. They set up some criteria and said if they were met they would go with the technology. Harris weet dat de IFAB tijdens eerdere vergaderingen het onderwerp al afschoot, maar onder de druk van de Henry-handsbal het onderwerp toch weer op de agenda had gezet. Natuurlijk krom, omdat er weinig handsballen waargenomen zullen worden met doellijncameras. De IFAB wil gewoon niet aan de techniek en reageert enkel met dooddoeners: "If we start with goal-line technology, then any part of the game and pitch will be a potential space where you could put in place technology to see if the ball was in or out, whether it was a penalty and then you end up with video replays," Valcke said. "Let's keep the game of football as it is."

 

 

De aanloop naar de nieuwe IFAB-vergadering over videobeelden

Harris volgde de vergadering in maart en meldde nog een interessant agendapunt dat mogelijk tijdens de volgende vergadering aan bod zou komen: “That meeting could also give fourth officials a bigger role in time for the World Cup by allowing them to intervene if a player has been sent off by mistake, the referee has missed the fact he booked a player twice or serious foul play has been missed” Positief dat de IFAB een werkwijze overweegt waarbij de 4de official zich eindelijk nuttig kan gaan maken. In plaats van het tegenhouden van trainers en het omhoog houden van bordjes zou de beste man ineens bij mogen dragen aan een verbeterde arbitrage. Toch mag er weinig daadkracht verwacht worden van het IFAB. De vrees dat ‘iedere vierkante meter op het veld’ een potentiŽle discussiegelegenheid zou geven voor het toepassen van technologie als er ook maar 1 toepassing wordt toegelaten laat zien dat het comitť niet durft te kiezen.

 

En er zijn bij het bepalen van de ultieme mix van technologische hulpmiddelen ter verbetering van de arbitrage in het voetbal heel goed keuzes te maken. Je kunt zeggen dat je sowieso 100% accurate metingen wilt van doellijnsituaties. Verder kun je buitenspelgoals enkele seconden nadat ze in het doel belanden afkeuren op basis van videobeelden geraadpleegd door de 4de arbiter met zijn monitor of een video-referee in de catacomben. Diezelfde man kan ook overtredingen beoordelen die de scheidsrechter in het veld ontgaan zijn. Zodat een speler alsnog rood kan krijgen in de wedstrijd tegen de benadeelde tegenstander, in plaats van tegen andere concurrenten in de weken die volgen, door een schorsing achteraf. Op basis van videobeelden.

 

 

De kromme redeneringen van de FIFA krijgen bijval!?!

Met de storm van kritiek die elke keer opsteekt direct na discutabele beslissingen genomen door de arbitrage tijdens voetbalwedstrijden zou je niet verwachten dat andere betrokkenen in de voetbalwereld het met de FIFA eens zijn. Het tegendeel is echter helaas het geval. De Italiaanse staatsomroep RAI stopte met het uitzenden van situaties die op discutabele wijze werden gearbitreerd door scheidsrechters. Met als doel: proberen voetbaldiscussies achteraf te beÔnvloeden, zodat deze weer over tactiek gaan en niet meer zoveel over arbitrale beslissingen. De grote denker en RAI-voorzitter Paolo Galimberti verklaarde: “Discutabele beslissingen leiden op de Italiaanse televisie vaak tot heetgebakerde discussies tussen voetbalexperts. „Nu kunnen we het over voetbal hebben met minder geschreeuw en meer verstand” (Telegraaf).

 

De overwegingen van de RAI lijken als twee druppels water op de kop-in-het-zand-strategie van de FIFA. Gewoon doen of het probleem niet bestaat. Een andere invloedrijke groep in het voetbal reageerde in september 2010 buitengewoon onverschillig over het realiseren van verbetering in voetbalarbitrage door het toepassen van technologie. Het Elite Club Coaches Forum van de UEFA brengt de Europese topcoaches in vergadering bij elkaar. In dit forum bevinden zich o.a. de Nederlandse coaches Henk ten Cate en Martin Jol. Tijdens de vergadering sprak men zich uit tegen het gebruik van technologische hulpmiddelen. Martin Jol toonde aan dat dit niet zozeer uit overtuiging gebeurde als wel uit onverschilligheid: “Josť Mourinho en ik hebben er ťťn keer mee te maken gehad of een bal wel of niet over de doellijn was en laatst kwam het niet toegekende doelpunt tijdens Duitsland-Engeland erbij. Maar dat zijn de enige drie incidenten van de laatste vijf jaar", zegt Jol. "De trainers geloven meer in een vijfde en zesde official, want zes mensen zien meer dan vier.”

 

 

Platini en Jol zijn tegen technologische hulpmiddelen

De ogen van de extra officials worden dus hoger ingeschat dan de mogelijkheden van de techniek onder de coaches. En dat terwijl al bewezen is dat de extra scheidsrechters fouten van de veldscheidsrechter in hun beperkte gezichtsveld vanaf de achterlijn niet hebben herroepen. Waarom dan toch geen technologische hulpmiddelen invoeren, wederom Ajax-coach Martin Jol in de Telegraaf: Invoering kost wereldwijd, dus voor ongeveer ťťn incident in de twee jaar, miljarden en voetbal is in onze optiek een mensensport en moet dat blijven." Ook Michel Platini, de voorzitter van de UEFA toonde zich een conservatieve denker toen hij zijn beleid voor het voetbalseizoen van 2010-2011 presenteerde. Hij legt uit waarom hij de technologische mogelijkheden tot verbetering blijft omzeilen: Omdat ik heilig in deze formule (de 5de en 6de achterlijnarbiters) geloof. Een hoofdscheidsrechter, twee grensrechters en ťťn assistent naast ieder doel, om zo situaties binnen het strafschopgebied beter te kunnen beoordelen. Met z'n vijven overzien ze eigenlijk alles, omdat iedere invalshoek wordt afgedekt.

 

Platini doet aan wishful-thinking als hij opmerkt: Met de twee assistent-arbiters naast het doel had ook voorkomen kunnen worden dat een zuiver doelpunt over het hoofd werd gezien zoals tijdens het WK bij Duitsland-Engeland." Als Platini wordt gevraagd of er dan tenminste op de doellijn gemeten kan worden of er echt een bal de doellijn gepasseerd is, met 100% acuratesse: "Allereerst kan er nog geen waterdicht systeem worden geleverd. Dan nog hebben we het probleem dat alleen een tiental landen het kunnen financieren. Daarom kies ik eerst voor de vijfmansarbitrage. Als je ziet hoe goed dat al in het eerste seizoen is gegaan, dan biedt dat veel perspectief. Als dit gaat werken, dan werkt het echt heel goed. Zo niet, dan heb ik tenminste het gevoel dat ik er alles aan gedaan heb om het voetbal bij de mensen te houden. Het idee om een wedstrijd vanuit een tv-studio te laten regisseren staat me gewoon niet aan.

 

 

Gelukkig steekt niet iedereen zijn kop in het zand

Louis van Gaal kwam al eerder op deze site aan bod als een vurig voorvechter van spelregelwijzigingen. Voor een opsomming van artikelen op deze site over het moderniseren van het voetbalspel als het gaat om de spelregels, kijk onderaan dit artikel. Van Gaal sprak zich in het verleden veelvuldig uit voor verandering. Hij kwam bovendien met concrete plannen ter verbetering. Onlangs werd de succesvolle coach van Bayern MŁnchen weer eens gevraagd naar dit onderwerp. Hij verklaarde het einde van zijn trainersloopbaan te zien naderen en hij zag wel wat in een baantje bij de FIFA of de UEFA. Dan kan ik tenminste invloed uitoefenen op de spelregels Al weet ik niet of ze me daar met mijn grote mond wel willen hebben. (Telegraaf).

 

De FIFA of UEFA zal nog enig geduld moeten betrachten voordat ze Louis kunnen omarmen. Hij kan een jaar bijtekenen bij Bayern en heeft ook altijd aangegeven nog bondscoach te willen worden van een groot voetballand. De FIFA profiteert intussen van haar vertragingstechniek. Buiten Van Gaal en media-aandacht voor enkele incidentjes in nationale competities denkt even niemand meer na over het toepassen van technologie ter verbetering van het voetbalspel. In de IFAB-vergadering van oktober van dit jaar (deze maand) zal de conservatieve commissie opnieuw een aantal technologische hulpmiddelen beoordelen of ze van toegevoegde waarde kunnen zijn voor de professionele voetbalsport.

 

 

De FIFA vergadert deze maand opnieuw over hulpmiddelen!

Oppergangster Blatter sprak zich uit in de media over de agendapunten van de vergadering van de spelregelcommissie IFAB deze maand. Bij een persconferentie in Singapore vertelde Blatter dat diverse partijen worden uitgenodigd om hun technische hulpmiddelen te demonstreren tijdens de bijeenkomst van de IFAB. Maar zoals u zo langzamerhand wel begrijpt: Blatter bepaalt het spel. En de regels. En dus wordt er wederom alleen maar gepraat over de cameras op de doellijn (Telegraaf). Want van videobeelden, replays in time-outs en hawk-eyes moet Blatter niets weten. Dat soort systemen kunnen ze bij FC Bal op het Dak niet betalen. En daarom moet ook de professionele tak van de voetbalsport er verschoond van blijven.

Deoppergangster spreekt: „Mijn mening over gebruik van technische hulpmiddelen op de doellijn is nooit veranderd. Ik heb altijd gezegd dat we een accuraat en simpel systeem zouden kunnen inpassen, als we dat voorhanden hebben. Maar dat was tot dusverre niet het geval. Adidas en Cairos Technologies komen nu met een voorstel, net als de Italiaanse voetbalbond en het Zwitserse Longines. Zij krijgen allemaal de kans hun plan toe te lichten.”Aan een stel heren weliswaar, die een broertje dood hebben aan het toelaten van ‘moderniteiten’ in het spel dat zij menen te moeten beschermen. Het wordt tijd het voetbal terug te geven aan het Europese volk. Waarbij Europese clubs werken met het type Noord-Amerikaanse ‘salary-cap’, waardoor een gelijk salarisplafond kan worden opgetrokken in heel Europa.

 


Revolutie in het voetbal
Om tot een redelijk gelijkwaardig voetballend Europa te komen mogen de salarishuishoudingen van de sterkste landen slechts een bepaald percentage afwijken van dat van de armste landen. Zo kunnen alle Europese landen weer in de top van het clubvoetbal meedraaien en worden alle Europese competities interessanter. Het huidige economische klimaat vraagt bovendien om een beleid van zero-tolerance als het gaat om het aflossen van te hoge schulden door clubs. Als dan ook nog de nodige technische hulpmiddelen worden ingezet om bijvoorbeeld de arbitrage te verbeteren, dan zit iedereen weer met plezier een hele wedstrijd uit met twee middelmatige teams.

 

En dan resteert uiteindelijk enkel nog het grootste taboe binnen spelregeldiscussies binnen het voetbal: de afschaffing van de buitenspelregel. Nooit gedurende een langere periode serieus getest en mogelijk de verademing waar het voetbalspel zo op zit te wachten. Een ultiem middel om de sport te helpen terugkeren naar haar technische en sportieve spelopzet, met een hang naar het voetbalverleden. De fysiek superieure spelers van vandaag de dag krijgen een extra handicap te verwerken door het grotere speelveld dat gecreŽerd wordt door de buitenspelregel af te schaffen. De mannen die goed meters maken en snelheid hebben blijven, maar ook de kleine meer immobiele techneut heeft weer de tijd om zijn geniale pass te verzenden, voordat het sportschoolbeest bij hem is.



Antoon Soetens en het Offside system
Ingenieur Soetens maakt zich vanaf het Spaanse eiland Tenerife nog altijd sterk om een misstand in het voetbal aan de kaak te stellen: een assistent-scheidsrechter gaat het veld in met een onmogelijk uit te voeren taak. Hij moet gelijktijdig een spelsituatie bepalen op twee verschillende posities op het veld. Op gevoel bepaalt hij of een aanvaller nu eerder voorbij de laatste verdediger ging, of dat de pass eerder verstuurd werd door een medespeler. Assistent-scheidsrechters hebben veel ervaring op kunnen doen met bewegingen van spelers en dan is er natuurlijk altijd nog het gehoor. Maar een tekening van de Belgische ingenieur Soetens maakt duidelijk, dat de taak van de grensrechters op sommige momenten onmogelijk uit te voeren is:

 

 

 

 

(tekening : Antoon Soetens)

 

 

 

 

 

De assistent hoort dat de lange pass wordt getrapt, maar heeft dan altijd nog enkele milliseconden nodig om de positie van de eerste aanvaller ten opzichte van de laatste verdediger te bepalen. Als hij al 100% zicht heeft op de spelsituatie door zijn eigen positie. Door de ervaring van de fluitisten blijft het probleem nog enigszins binnen de perken. Het gevoel voor beweging, het herkennen van de stijl van spelers en door goed te luisteren maken de arbiters vaak toch de juiste keuze. Maar het professionele voetbal van vandaag de dag, met haar grote financiŽle en maatschappelijke belangen laat het niet toe dat er nog steeds zo amateuristisch leiding wordt gegeven aan individuele wedstrijden en het bredere voetbalspectrum door de overkoepelende nationale en mondiale organisaties.

 

Kortom: deze website geeft nog maar eens een sneer naar alle elementen in het voetbal die de discussie over abitrage- en spelregelverbeteringen uit de weg gaan. In deze korte voetnoot wil TobSport nog wel even een pluim uitdelen aan die zo bekritiseerde FIFA voor haar maatregelen ten opzichte van het voetbalmakelaarssysteem, de handel in jeugdspelers en het stimuleren van voetbal in ontwikkelingsgebieden. Er wordt nu zelfs wat gedaan aan de schulden van clubs, die in Europese competities uitkomen. Al is het zeer selectief en mondjesmaat. Met betrekking tot het aanpakken van dit soort misstanden: Ga zo door FIFA!

 





Opsomming van technische toepassingen:

 

Tot slot een opsomming van de technologische hulpmiddelen, die in dit artikel aan bod komen en die de FIFA uit monde van haar voorzitter en spelregelcommissie al betitelde alszijnde ‘ongewenst’:

 

  • Chips in ballen
  • Camera’s op de doellijn
  • Hawk-Eye (zie: de tennissport)
  • Time-outs, waarin herhalingen geraadpleegd kunnen worden
  • Een 4de man die zijn monitor raadpleegt en meer invloed krijgt
  • Een video-ref die de hoofdarbiter inseint
  • In oktober worden aan de IFAB gedemonstreerd: …………?


 

 

 

Andere TobSport-artikelen over verbeteringen in het voetbal, met de oudste publicatiedatum eerst (sinds 2008):

 

TobSport publiceerde al eerder artikelen over de modernisering van het voetbalspel, waarbij het toepassen van videobeelden, de buitenspelregel en bepaalde voetbalverbeteraars veelvuldig aan bod komen:

 

Bijval voor Scheringa, schaf buitenspel af!:

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Bijval%20voor%20Scheringa.htm

 

Interview met Antoon Soetens over zijn Offside system:

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga/Antoon%20Soetens%20Offside%20System.htm

 

Verbeter het voetbal, weg met buitenspel! (zegt ook Jan Mulder):

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga2/Buitenspel%20afschaffen.htm

 

Voetbal 2.0: Van Basten en Van Gaal willen het voetbal verbeteren:

http://www.tobsport.nl/Artikelen/Heidinga2/Voetbal%20_2_punt_0_Van_Gaal_en_Van_Basten_willen_de_spelregels_wijzigen.htm

 

 

 

 

 

 

 

Geraadpleegde bronnen voor dit artikel:

 

Blog.taragana.com: AP, Rob Harris – “IFAB ends possibility of goal-line technology being implemented, backs human decision-making” (06-03-2010).

Telegraaf.nl – “RAI stopt met omstreden herhalingen” (26-07-2010).

Telegraaf.nl – “Jol en collega’s tegen techniek” (11-09-2010).

Telegraaf.nl – “Platini blijft technologie omzeilen” (11-09-2010).

Telegraaf.nl – “Van Gaal wil wel baan bij UEFA of FIFA” (19-08-2010).

Telegraaf.nl - “Hulpmiddelen op agenda FIFA” (11-08-2010).

 

 

 

 

 

Reageer op dit artikel

 

Meer van deze schrijver